【0047】利弊得失计算，如何算的更精明？
周慎靓王 五年（乙巳，公元前316年）
【原文】
巴、蜀相攻击，俱告急于秦。秦惠王欲伐蜀，以为道险狭难至，而韩又来侵，犹豫未能决。司马错请伐蜀。张仪曰：“不如伐韩。”王曰：“请闻其说。”仪曰：“亲魏，善楚，下兵三川，攻新城、宜陽，以临二周之郊，据九鼎，按图籍，挟天子以令于天下，天下莫敢不听，此王业也。臣闻争名者于朝，争利者于市。今三川、周室，天下之朝市也，而王不争焉，顾争于戎翟，去王业远矣。”司马错曰：“不然。臣闻欲富国者务广其地，欲强兵者务富其民，欲王者务博其德：三资者备而王随之矣。今王地小民贫，故臣愿先从事于易。夫蜀，西僻之国而戎翟之长也，有桀、纣之乱；以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊；得其地足以广国，取其财足以富民，缮兵不伤众而彼已服焉。拔一国而天下不以为暴，利尽四海而天下不以为贪，是我一举而名实附也，而又有禁暴止乱之名。今攻韩，劫天子，恶名也，而未必利也；又有不义之名，而攻天下所不欲，危矣。臣请论其故；周，天下之宗室也。齐，韩之与国也。周自知失九鼎，韩自知亡三川，将二国并力合谋，以因乎齐、赵而求解乎楚、魏，以鼎与楚，以地与魏，王弗能止也。此臣之所谓危也。不如伐蜀完。”王从错计，起兵伐蜀；十月取之。贬蜀王，更号为侯；而使陈庄相蜀。蜀既属秦，秦以益强，富厚，轻诸侯。
【译文】
巴国（ 今重庆、湖北、四川、贵州一带地）、蜀国（四川、贵州一带）互相攻击，都来向秦国告急求救，秦惠王想出兵讨伐蜀国，但顾虑道路险峻难行，韩国又可能来侵犯，所以犹豫不决。司马错建议他仍旧出兵伐蜀，张仪却说：“不如去征讨韩国。”秦惠王说：“请谈谈你的见解。”
张仪便陈述道：“我们应该与魏国、楚国亲善友好，然后出兵黄河、伊水、洛水一带（三门峡、洛阳一带），攻取新城（今河南伊川西南）、宜陽（今河南宜阳西），兵临东西周王都（今河南洛阳、巩县），控制象征王权的九鼎和天下版图，挟持天子以号令天下，各国就不敢不从，这是称王的大业。我听人说，要博取名声应该去朝廷，要赚取金钱应该去集市。现在的黄河、伊洛一带和周朝王室，正好比天下的朝廷和集市，而大王您不去那里争雄，反倒纠缠于远方的戎狄小族争斗，这可不是帝王的大业啊！”
司马错反驳张仪说：“不对。我也听说有这样的话：想要使国家富强必须先开拓疆土，想要使军队强大必须先让老百姓富庶，想要成就帝王大业必须先树立德望。这三个条件具备，帝王大业也就水到渠成。现在大王的国家地小民贫，所以我建议先从容易之事做起。蜀国，是西南偏僻之国，又是戎狄之族的首领，政治昏乱，如同夏桀、商纣；以秦国大兵攻蜀，就像狼入羊群一样。攻占它的土地可以扩大秦国疆域，夺取它的财富可以赡养百姓，而军队不须有大的伤亡就可以使蜀国屈服。这样，吞并一个国家而天下并不认为秦国强暴，获取便泛的利益天下也不认为秦国贪婪，我们一举两得、名利双收，更享有除暴安良的美誉。秦国若是攻打韩国、劫持周天子，就会臭名远扬，也不见得有什么实际利益。蒙受不义之名，攻打天下人所不愿攻占的地方，那可是很危险的！请让我细说其中的原因：周朝，是天下尊崇的王室；齐国，是韩国的亲睦友邦。周朝自知要失去九鼎，韩国自知要失去伊洛一带领土，两国将会齐心合力，共同谋划，求得齐国、赵国的援助，并与有旧怨的楚国、魏国和解，甚至不惜把鼎送给楚国，把土地割让给魏国，对此，大王您只能束手无策。这就是我所说的危险所在。所以，攻打蜀国才是十拿九稳的上策。”
秦惠王听从了司马错的建议，起兵伐蜀，仅用了十个月就攻克全境，把蜀王降为侯，又任命陈庄为蜀国国相。蜀国为秦国吞并以后，秦国更加富庶和强盛而轻视周围各国。
【解析】
这段材料是关于秦国到底是打蜀国还是打韩国的一段争论。看起来似乎说的都有道理。但是司马光却给司马错更大的篇幅，让人看起来，好像司马错说的更对（也不知道到底是不是为了照顾本家）。
读这段历史，读完可能就是最多想一想秦国当时的战略选择。但是细想一下，其实在文字背后必然有一些逻辑。读历史，可以看到古人做了什么以及他们怎么做的。不过，这些东西都是建立在一套底层逻辑之上。
所谓读书悟道，悟出来的道，不是怎么做、做什么，而是为什么这么做。也只有知道了为什么这么做，将来遇到了相似的问题，你才知道如何制定最符合你个人情况的方案。很多人读历史读了很多案例，知道很多故事，但是做起来却不行。因为他们没有掌握背后道，所以遇到事情，情况一变化，就傻眼了。
利益的对比
关于打蜀国还是打韩国，张仪建议打韩国，他认为打韩国攻占东西周国都能够给秦国带来很大的政治利益。司马错作为一个将领，他的想法很实际，打蜀国，把蜀国变成大后方粮草基地。
因此，张仪算的是政治账。司马错算的是经济账。风险对比
对于张仪建议打韩国，司马错说了这个策略的弊端。简而言之就是控制周天子，名声不好听，极有可能会导致其他几个大国联合伐秦。
秦国占据函谷关地利，只要函谷关不失，关中则安。但是如果秦国进攻洛阳，并且占领伊水、洛水一代（圆圈四周）。那么这部分就会陷入到魏、韩、楚的包围中（即形成突出部）。攻下来的这块地而经过战乱之后，恢复生产需要投入大量人力物力，并且这个的地区又为平原，属于四战之地，易攻难守，必将牵制秦国大量兵力用于防守。一旦在此交战，不管胜败如何，生灵涂炭、生产破坏，想要恢复要又废一番功夫。
那么对于司马错的打蜀国呢，张仪没有说这么做有什么风险，不知道是司马光没写，还是张仪没说。
秦国和蜀地隔着秦岭。就算越过秦岭，想要攻入蜀国境内还要越过很多山川地形。这种地形对于行军、后勤运输特别困难。别说是战国时候，就算是500多年后的三国，诸葛亮北伐、邓艾伐蜀都被这个地形搞的要命。
而蜀国一旦攻下来，封闭的地理，让蜀地有一个相对和平的环境发展生产。除非是内部动乱，基本上不会有什么问题。
所以，攻韩与伐蜀相比，打输了花费都差不多。打赢了，前者等于在秦国身上开了一道口子，要不停留血。而伐蜀则不存在。
投入的对比
不管是伐蜀还是攻韩，大军调动军饷、粮草消耗每天都是天文数字。攻打韩国兵临洛阳，要面对楚国、韩国、魏国的精锐，势必要投入大量兵力。
伐蜀因为地形问题，蜀国自觉有地理加持，不认为秦军会越过秦岭南下。这就为秦军发动突然袭击打下来基础。另一方面，秦国还做了这么一件事。在北齐人刘昼的《贪受》一文中就提到过这样的故事。
秦王打造了一个金牛送给蜀王，借口山路难行，送不过来。蜀王贪婪，为得到金牛，征发民众修建道路。建成后，秦军送金牛入蜀，其后跟随大军，顺势灭了蜀国。
而在司马错的考虑中，蜀国远离中原文明，各种文化、制度、经济、军事、工业均不如秦国。因此秦国打蜀国，等于是高等文明打低等文明，几乎可以是碾压。利益效用的对比
所谓利益效用，就是所获得的利益又会产生什么效用。
前面说了，韩国的洛水、伊水、宜阳一带提出中原四战之地，打下来之后想要发展生产受限颇多。所以打下来了，就会成为对抗楚国、魏国、韩国的前线。虽然是平原但是很难转化为生产力。
而打蜀国，因为地理条件，蜀地封闭。打下蜀国之后，投入治理能够快速恢复生产，产生大量的粮草用于供给秦国关中，为秦国其他方向上的扩张提供支撑。
可以这么说，打下韩国，秦国增加土地，但是秦国的国力并没有太大增加。而打下蜀国，就等于获得了一个人口、粮草基地，可以反哺秦国。
这就相当于两人分别捉到只母鸡鸡，其中一个人是拿来吃拿来享受，另一个人却拿来下鸡蛋拿去卖钱继续买鸡。显然是后者利益效用更大。
【启发】
关于得失，每个人有自己的看法。有的人注重眼前，有的人注重将来。但是所谓眼前、将来如何定义太过空泛。
- 资源存放在原地，并不会产生任何价值。只有用起来，转化成其他东西的过程才会产生价值。
- 资源本身的作用是用来交换，用产生符合我们所需的利益。
- 投入产生的利益，并不是看其当下的大小来判定。而是看产生效果，能够促进为来利益的增长。即产生复利效用。
- 所有的选项，都是一组风险利益组合，而选择就是承担选择的风险，同时放弃其他选项的利益。任何选择本身有得必有失，不过是大小、远近不同而已。